“... julgamento improcedente em caso parecido...”. Não resisti, resolvi comentar seu caso. Evidente que o juiz foi extravagante ao proceder a “prisão” do funcionários e se ficar permitido a “prisão” por entendimento indevido (CDC), será um “espetáculo” a parte no Brasil, além das prisões do pretrolão. No caso, o juiz já julgou um caso análogo improcedente. Assim, o juiz deveria através das leis garantir a harmonia, segurança jurídica, respeito e paz na sociedade é o principal responsável pela deflagração do distúrbio. Veja que no caso julgado pelo Juiz Escravagista, este teria a oportunidade de “enquadrar” a TAM no seu devido lugar, mas resolveu dá um “doce” para a TAM comer. O caso nos remete ao adágio popular: “pimenta nos olhos do outro é um refresco geladinho”. Porque a TAM se sente segura em fazer o que faz com os consumidores? Porque há juízes iguais a ele para julgar as causas e oferecer um “doce” (indenização) para empresas aéreas comerem. No Brasil receber indenização é crime (enriquecimento ilícito), assim, ditam as melhores jurisprudências. Os bancos e financeiras estão com mais de 40 milhões de processos no Brasil e mantém o processo na justiça porque a indenização em todos os casos será um “doce”, podendo escolher se é de goiabada cascão ou banana nanica. Os bancos financiam as viagens para desembargadores (veja o caso do TJRJ). Então, se o Judiciário que é o guardião da ordem, da sociedade, não age no estrito ditame da lei, passe-se a vivenciar o que disse Getúlio Vargas: "(...) para os amigos os favores da lei, para os inimigos os rigores e para os indiferentes a lei (...)".